Had een medewerker die met kwaadaardige code geld stal, ontdekt kunnen worden?
Soms, aan de bijverschijnselen in plaats van aan de bedoeling. Het Spaanse INCIBE publiceerde een echte zaak waarin een medewerker kwaadaardige code inbracht en een miljoen euro stal. Zulke zaken leunen op toegang die de persoon al heeft, dus preventie zit in processen: functiescheiding bij betalingen, goedkeuring door een tweede persoon, codereview bij wijzigingen aan financiële systemen en snel intrekken van toegang bij een functiewissel. Technische signalen kunnen toch opduiken: een werkplek die een onbekende externe server benadert, nieuwe verbindingen met het betaal- of ERP-systeem vanaf een machine die het nooit gebruikte, ongewone uploads. NetSenX kijkt naar apparaten en verbindingen, nooit naar mensen: het kan dat gedrag op het netwerk signaleren, op elk abonnement, maar het beoordeelt geen bedoeling en ziet niet wat er binnen een applicatie gebeurt. Onderzoek naar een persoon is een zaak voor HR en juristen, en voor de ondernemingsraad waar die er is.
Lees verder
Gerelateerde vragen
- Was de storing van onze website een cyberaanval? Hoe komen we daarachter?
- Stopt netwerkdetectie DDoS-aanvallen, en wat is het verschil met DDoS-bescherming?
- Wat levert NetSenX ons tijdens een incident?
- Een leverancier met toegang tot onze systemen is gehackt. Wat doen we?
- Is het een gecompromitteerd account of een gecompromitteerd apparaat, en waarom maakt dat uit?