Is AI-gebaseerde detectie beter dan signaturen?

Geen van beide is op zichzelf beter: signaturen zijn nauwkeurig bij bekende dreigingen, gedragsmethoden vangen wat nog geen signatuur heeft, en goede tools gebruiken beide. Een signatuur herkent iets wat al bekend is, zoals een malwarevingerafdruk of een exploitreeks, en geeft dus zelden een vals alarm, maar mist nieuwe varianten en aanvallers die uw eigen beheertools gebruiken. Gedragsdetectie of detectie op basis van machine learning vergelijkt activiteit met wat normaal is en kan een nieuwe tool zien die naar huis belt, maar heeft tijd nodig om uw netwerk te leren kennen en moet zichzelf verklaren, anders wordt elke melding een raadsel. Wees voorzichtig met het etiket: vraag de leverancier waar het model werkelijk naar kijkt, hoe het vals-positieven op uw data vermindert en of elke melding zegt waarom ze afging. NetSenX beoordeelt hostgedrag en verklaart elke melding in gewone taal. Het noemt geen percentage vals-positieven dat het niet met uw eigen data kan onderbouwen.

← Alle 40 vragen over NDR, EDR, SIEM, XDR, MDRAlle onderwerpen